פסק-דין בתיק ס"ע 23176-11-11

1.         בפנינו תביעה שהוגשה על ידי התובע, לאחר שפונה ממקום עבודתו באמצעות משטרת ישראל, שהוזמנה על ידי הנתבעת.

            התובע עותר לקבלת פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פיצוי בגין היעדר שימוע ופיצוי בגין עוגמת נפש. בנוסף, עותר התובע לקבלת צו לשחרור הכספים המופקדים בקופת ביטוח המנהלים.

תמצית טענות התובע

2.         לטענת התובע, הוא היה עובד מקצועי ומוערך. הוא החל לעבוד בסניף אשדוד של הנתבעת, ולאחר שמתח ביקורת על המתרחש בסניף, הועבר לסניף רחובות. לקראת תחילת עבודתו בסניף אשדוד סוכמו תנאי עבודתו עם גב' סיגל מורדוך, ומדובר היה במסגרת שעות גמישה. עם המעבר לסניף רחובות סיכם התובע את תנאי עבודתו עם גב' שני ויזנר, בידיעת המנכ"ל ובתיאום מלא עמו. התובע עמד בסיכום שהושג, והנתבעת היא זו שהפרה אותו. החל מיום 1.8.11, עקב צמצומים במספר העובדים, דרשה הנתבעת מהתובע לשנות את שעות עבודתו, וזאת באופן חד צדדי.

            התובע לא הסכים לשינוי החד צדדי בשעות עבודתו, והגיע לעבודה ביום 3.8.11 בשעה 08:30, כפי שנהג לעשות זה מכבר. הנתבעת הזמינה פעמיים ניידת משטרה, הגם שלא הייתה לכך הצדקה, ולבסוף נאלץ התובע לפנות את המקום בליווי משטרתי.

3.         התובע פוטר, ולכן הוא זכאי לפיצויי פיטורים. לא הוצגה כל סיבה לשלילת פיצויי הפיטורים או להפחתתם. בתוספת לכך, יש להשית על הנתבעת פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, בהיעדר מחלוקת כנה ואמיתית.

            בנוסף, התובע זכאי היה לקבל הודעה מוקדמת בת 60 ימים, בהתאם לחוזה העבודה עליו חתם, ולא הייתה כל הצדקה לשלול זאת ממנו.

4.         לתובע לא נערך כל שימוע, ולפיכך יש לפסוק לו פיצוי בגין כך.

5.         לתובע נגרמה עוגמת נפש מרובה, עקב הרחקתו המיידית ממקום העבודה באמצעות משטרת ישראל, ללא כל הצדקה, דבר שפגע בשמו הטוב וגרם לו השפלה. לפיכך, התובע זכאי לפיצוי מתאים.

6.         בנוסף לכל האמור לעיל, יש להורות לנתבעת לשחרר לטובת התובע את הכספים הצבורים בחברת הביטוח "מגדל".

תמצית טענות הנתבעת

7.         לטענת הנתבעת, התובע הפר באופן שיטתי את חוזה העסקתו, בכך שלא עבד את מספר השעות המוסכם. התובע עבד כמנהל, והיה עליו לעבוד 10 שעות ביום, וכן שעות נוספות ככל שיידרש.

התובע הועבר מסניף אשדוד לסניף רחובות לבקשתו, וגם שם היה עליו לעבוד 10 שעות ביום. דא עקא, גם שם לא עבד התובע את מספר השעות הנדרש, אלא עבד 9 שעות בדיוק בכל יום במשך 5 חודשים. הנתבעת הייתה מוכנה להתגמש, והציעה לתובע מספר אפשרויות בקשר לשעות העבודה, אולם התובע התעקש לעבוד 9 שעות החל משעה 08:30.

8.         ביום 3.8.12 התייצב התובע לעבודה בשעה 08:30, והודיע כי יעבוד 9 שעות בדיוק ולא יותר. בתגובה, דרש ממנו מנהל הסניף לעזוב את המקום ולחזור בשעה מאוחרת יותר, במסגרת אחת החלופות שהוצעו לו. התובע לא הסכים, ואז הנתבעת הודיעה לו כי נוכחותו אינה רצויה. לאור התנהגותו של התובע, שכללה השתוללות וצעקות, נאלצה הנתבעת להזעיק את משטרת ישראל, כדי לפנות את התובע מהמקום.

            בנסיבות אלה, התובע אינו זכאי לפיצויי פיטורים ולהודעה מוקדמת, עקב הפרת משמעת חמורה ולאור הנסיבות. כמו כן, התובע אינו זכאי לכל פיצוי בגין עוגמת נפש, לאור התנהגותו. בכל מקרה, גם אם אסור היה לנתבעת להזמין משטרה, מדובר בכמה דקות של אי נעימות, ואין לפסוק פיצוי בשל כך.

9.         לא היה מקום לזמן את התובע לשימוע, מאחר והיה ברור שאין בכך טעם, היות והתובע גילה את רצונו שלא להמשיך ביחסי העבודה. בנוסף, התובע מימש את זכות הטיעון, מאחר והיו לו הזדמנויות רבות לשטוח את טענותיו.

דיון והכרעה

10.        בתיק זה התקיימה מסכת ראיות; הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית, והתקיים דיון בו נערכו חקירות נגדיות. לאחר מכן הוגשו סיכומים בכתב, לבקשת הצדדים.

11.        נקדים אחרית לראשית, ונציין כי הגענו למסקנה לפיה דין התביעה להתקבל על כל רכיביה, אם כי ברכיב אחד (פיצוי בגין עוגמת נפש) יש לפסוק סכום נמוך מזה הנתבע.